侦查

侦查监督处处长2019年述职报告

各位领导、同志们：

XX年6月15日，我曾在这里就侦查监督工作做了六项承诺。一年来，在院党组的直接领导下，在兄弟处室和各级院侦查监督部门广大干警的大力支持下，在王金力副处长和全处同志的积极配合下，与全处同志一道，认真学习和实践”三个代表”的论述，坚持”公正执法，加强监督，依法办案，从严治检，服务大局”的工作方针，较好地兑现了承诺。现将工作情况作如下汇报，请在座的领导和同志们予以评议。

1、在”严打”整治斗争，维护社会稳定方面。通过采取：一是坚持”两个基本”，保证打击效果；二是加强引导侦查取证工作，增强打击犯罪的合力；三是强化监督，严格执法，坚决防止和纠正打击不力；四是挂牌督办重点案件等措施，充分发挥审查批捕职能，为维护社会稳定作了应尽的努力。严打以来，全省共批捕犯罪嫌疑人32660人，平均办案时限由原来的4天缩短为2.3天。

2、在严格执法，保证案件质量方面。通过采取：一是正确把握逮捕条件，依法做好审查工作；二是严格把关，控制不捕率非正常增长；三是注重对办案质量的跟踪检查等措施狠抓办案质量。通过对XX年的件不捕案件和180件捕后作撤案、不起诉、法院作无罪判决的案件的复查，批捕案件准确率由原来的99.5%上升到99.94%。总的来看，案件质量是好的。

3、在强化”两项”监督，维护司法公正方面。通过采取：一是实行刑事立案监督工作”一把手”工程，构筑大监督格局；二是加强宣传，拓宽案源；三是调整工作方向，拓展监督新领域；四是加强与公安机关的协调配合，建立联席会议制度；五是适时介入公安机关的侦查活动，充分发挥引导侦查取证作用等措施加大了监督工作力度。去年全省通知公安机关立案1344件1508人，在全国位居第三；共纠正漏捕56件102人，介入侦查2074件2975人，参加重大案件讨论1550件2265人，取得了良好的法律效果和社会效果。

4、在预防犯罪、维护青少年合法权益方面。通过采取：一是积极参与预防职务犯罪课题的研究；二是全面落实侦查监督环节的综合治理要求；三是营造有利于青少年健康成长的良好社会环境等措施认真开展了预防犯罪和创建优秀青少年维权岗活动。去年我省检察系统又有3个基层院获国家级优秀”青少年维权岗”称号；13个院获省级优秀”青少年维权岗”称号。侦查监督处被省未成年保护委员会授予全省未成年保护工作先进集体称号。

5、在深化改革，提高工作效率方面。继续在全省侦查监督部门推行了引导侦查取证和审查逮捕工作方式的改革以及深化主办检察官试点工作。全省共确定了53个基层院的侦查监督科作为主办检察官试点单位；全省各地引导侦查取证的能力和制作的《审查逮捕案件意见书》的说理性普遍增强。

6、在深入调查研究，加强对下指导方面。通过采取：一是针对执法实践中遇到的难点问题与公安、法院等部门加强横向联系，进行深入研讨，为严格执法创造条件；二是组成工作推进组蹲点包片，定期深入基层面对面地进行指导；三是选树典型，推广经验。编发了《全省立案监督案例汇编》和《侦查监督工作经验汇编》并选树了佳木斯市院侦查监督处等五个先进典型进行推广，推动了全省侦查监督工作深入开展。

7、在加强管理，提高队伍素质方面。围绕省院党组”创建五好处室”、”创建学习型处室”等一系列工作部署，以务实和负责的态度，高标准、严要求地抓好队伍建设。通过创建活动，进一步树立了工作学习化、学习工作化的理念。把学创活动作为掌握知识、熟悉业务、增强本领的重要手段和方法。以此推动侦查监督工作的健康开展。

在侦查监督工作中虽然取得了一些成绩，但仍然感到自身存在着一些不容忽视的问题：一是在思想观念上不够解放，改革的步伐迈的不大；二是工作开展的不平衡，立案监督工作还存在空白点；三是部分干警工作效率不高的问题亟待解决。

自XX年3月份以来，我被院党组抽调到”检察官学院楼”基建办工作，处里工作由王金力同志负责，在金力处长和全处同志的共同努力下，工作取得了优异成绩，令我由衷地敬佩。到基建办工作之后，在院党组和院领导的直接关怀下，与董金山处长和基建办其他同志通力合作，在办理施工手续、进行图纸论证、保证工程形象进度和工程质量等方面都作了应尽的努力。我决心在今后的基建工作中继续保持旺盛斗志，尽职尽责，与基建办的同志一道认真做好每一项工作，与施工和监理单位密切配合，保质按期地完成院党组交给的任务。

谢谢大家！

检察院关于侦查监督工作情况的报告

主任、各位副主任、各位委员：

现在，我向人大常委会汇报市人民检察院侦查监督工作开展情况，请予审议。

对侦查机关的侦查活动是否合法实施法律监督是宪法和法律赋予检察机关的重要职责。今年来，我们按照上级检察机关的工作部署和要求，以“强化法律监督，维护公平正义”为主题，认真履行检察职能，积极开展侦查监督工作，维护了法律的统一正确实施。现将有关工作情况汇报如下：

一、侦查监督工作开展情况

侦查监督是指检察机关对侦查机关的侦查活动以及侦查过程中所作的决定是否合法所实施的监督，包括对刑事侦查活动是否合法的监督和对刑事立案工作的监督。一是以防止错捕错诉、漏捕漏诉和深挖余罪漏犯为重点，对提请逮捕和移送起诉的案件严把事实关、证据关和适用法律关，纠错防漏，保证了案件质量。今年以来，共依法不批准逮捕17人，追捕漏犯6人，追诉漏犯4人，追诉漏罪4条，对侦查活动中的违法情况提出纠正意见2次；二是以纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题为重点，强化刑事立案监督，共受理立案监督线索10余条，经审查，向侦查机关发出《要求说明不立案理由通知书》4份，侦查机关接到通知后立案侦查4件5人。通过开展侦查监督工作，依法保障了当事人的合法权益，维护了法律的统一正确实施。

工作中，一是思想高度重视，切实负起职责。我们认真组织干警深入学习上级检察机关有关强化法律监督的指示精神，结合开展“强化法律监督，维护公平正义，服务加快发展”教育活动，教育干警从公正司法的要求上，从履行职能的责任上，明确侦查监督工作是宪法和法律赋予检察机关的重要职责，是维护社会公平正义的现实需要，是检察机关落实“立检为公，执法为民”宗旨的具体体现，使干警牢固树立起了敢于监督、善于监督的思想，进一步增强了做好侦查监督工作的使命感、职业责任感和工作积极性。二是寓监督于配合，建立合作机制。为解决侦查监督工作中遇到的实际问题，注重加强与侦查机关的联系沟通，制定了《公诉引导公安机关侦查取证实施办法》，通过提前介入、邀请听庭、提出取证建议等方式引导侦查取证，提高了打击犯罪的及时性和针对性。今年以来，共提前介入侦查活动27件次，提出取证建议50余条；制定了《轻伤害案件分流处理实施办法》，对轻伤害案件的当事人双方就民事赔偿部分自愿达成调解协议，被害人又明确请求不再追究侵害人刑事责任的，探索试行非刑罚化处理，根据案情，分别作出不起诉、建议侦查机关撤案处理。目前，已分流处理1起轻伤害案件，侦查机关作撤案处理，保证了办案的社会效果和法律效果的有机统一。三是严格依法把关，确保监督质量。工作中，始终把保证监督案件质量作为一项系统工程来抓，认真落实办案责任制，充分发挥检察委员会把关决策作用，做到“四个必须研究”，即：对拟不捕、不诉、追捕、追诉的必须研究；批捕、起诉改变侦查机关定性的必须研究；审查认定的事实、数额变化大的必须研究；需立案监督和纠正违法的必须研究。保证了案件追得上、立得住、诉得出、判得了，让被监督部门信服，经得起历史考验。今年来，追捕、追诉的漏犯和追加的漏罪提起公诉后，法院均作有罪判决；监督立案的案件，提起公诉1件1人，已作有罪判决。

二、制约侦查监督工作开展的主要因素和存在的问题

现行法律虽然对侦查监督的范围、内容等有较明确的规定，但至今仍没有立法意义上的可操作的程序规范，侦查监督工作有法可依，无程序保证，在一定程度上制约了侦查监督工作的开展。

从检察机关自身来看，一是侦查监督工作的力度不够，存在“重配合、轻制约”的现象。二是“提前介入”侦查活动没有程序规定，什么样的案件应提前介入，如何选择提前介入时机，侦查机关与监督机关各自应承担什么职责和义务等，均没有可操作性的规定。三是纠正侦查活动中的违法行为的主要手段是口头或发出书面《纠正违法通知书》，没有法律赋予的强制手段作保证，监督效果不理想。

从监督的实际效果上看，也存在一定问题。一是监督滞后，监督意见的效力难以保障。由于监督机关对侦查机关的受案、立案、破案及处理情况事前不掌握，只能在审查批捕、审查起诉环节书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动的违法情况一般发生在侦查活动过程中，很难反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映在侦查过程中有刑讯、诱供等违法行为，实际上多数也难以查实；立案监督工作，由于对侦查机关立案、撤案情况并无法定了解渠道，检察机关只能根据当事人以及单位和群众的反映发现有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题，但因事过境迁，事实的查证和认定更加困难，自然也就说不上依法及时监督纠正。二是个别部门和人员存在对监督意见不愿接受的问题。虽然法律规定了检察机关对侦查机关立案和撤销案件拥有监督权，但侦查机关接到关于应当立案或应当继续追究犯罪的通知后应如何处理，法律并未规定配套措施，这在一定程度上也影响监督效果。

三、健全完善侦查监督机制的想法和建议

监督侦查活动是否按照刑诉法的规定进行，纠正违法行为，防止冤、假、错、漏发生，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确适用法律，维护法律的统一正确实施，是侦查监督工作的主要任务。采取与监督任务相适应的监督形式是保证监督目的实现的关键。

1、统一思想认识，加大工作力度，扎实做好侦查监督工作。以“强化监督、公正执法”为主题，认真抓好干警队伍的思想教育，切实把侦查监督工作摆上重要位置。坚持打击犯罪与保障人权并重，在审查批捕和审查起诉工作中，既要注意收集和审查有罪、罪重的证据，对应当逮捕而未提请逮捕、应当起诉而未起诉的，坚决依法追捕、追诉，防止打击不力。同时又要注意收集和审查无罪、罪轻的证据，对不符合法定逮捕、起诉条件的，依法不批捕、不起诉，防止冤及无辜。对应当立案而不立案、不应当立案而立案的，依法监督纠正，维护法律的统一正确实施。

2、将互相配合原则贯穿到侦查监督工作中，由事后监督向事中监督转移。认真贯彻落实分工负责、互相配合原则，讲求工作的方式方法，防止和纠正只强调监督而忽视配合的错误倾向，做到配合不失原则、监督不伤感情，在严格依法履行监督职能的同时，虚心接受被监督单位的意见和建议，提高监督能力，增强监督实效，促进司法公正。特别是在侦查监督程序规定不完善的前提下，加强探索研究，多征求有关部门的意见，多做一些有益的完善侦查监督程序的尝试，妥善解决工作中遇到的实际问题。如建立符合刑事诉讼规律和特点的统一的刑事证据规则，解决对证据要求不一致的问题，提高诉讼效率；制定侦查机关与检察机关对重大疑难案件的发案、破案以及立案、撤案活动告知制度，保障检察机关适时派员介入侦查活动，做好证据的收集、固定工作，提高侦查监督的及时性和针对性。

3、自觉接受党委的领导和人大的法律监督，不断规范执法行为。牢固树立法律监督机关首先要自觉接受党委领导和人大监督的观念，通过及时向市人大汇报侦查监督工作开展情况、邀请人大代表视察工作等形式，主动接受人大的监督，积极争取人大的支持，解决工作中遇到的实际问题，确保侦查监督工作依法进行。

主任、各位副主任、各位委员，下一步，我们决心在市委和上级检察机关的领导下，在市人大及其常委会的监督和市政府、市政协及社会各界的支持下，深入学习贯彻十六大精神和三个代表重要思想，振奋精神，加大措施，扎实工作，继续深入开展侦查监督工作，为维护法律的统一正确实施做出积极努力。

检察院侦查监督工作述职报告范文

各位领导，很荣幸在此向各位领导汇报我们的工作。

侦查监督工作包括审查逮捕、刑事立案监督、侦查活动监督和参与社会治安综合治理。XX年，我科在院党组和上级业务部门的领导下，认真贯彻新刑事诉讼法，立足侦查监督职能，着力提升审查逮捕质量，切实增强立案监督和侦查活动监督实效，积极参加社会治安综合治理，为保障公正执法，维护社会稳定，创建平安尽职尽责，受到各方面的好评，XX年在全市侦监业务考核中，位列前三名。下面，我根据县政法委的安排，就我院侦监工作述职如下：

一、强化人权保障，确保案件质量

我们始终把依法严厉打击各类刑事犯罪，全力维护社会稳定做为首要任务，严格按照刑事诉讼法的要求认真审查每一起案件，XX年我科受理审查逮捕案件 84件129人，批准逮捕73件111人。一是坚决贯彻少捕慎捕方针。我们在坚持依法严厉打击严重刑事犯罪的同时，严格贯彻少捕慎捕方针，对没有现实社会危险性的一般轻微刑事犯罪分子，特别是其中的初犯、偶犯、未成年人、老年人犯罪，以及民间纠纷引发的刑事犯罪，能不捕的尽量不捕，全年共依法不批准逮捕 18人。二是积极推行刑事和解、检调对接工作机制，对不捕案件，我们积极与公安、司法、所在乡镇及当事人沟通，最大限度化解社会矛盾，减少社会对立面，挽救和修复社会关系，促进社会和谐，促进法律效果与社会效果的有机统一。如我院办理的犯罪嫌疑人马某涉嫌故意伤害一案，经审查发现马某与被害人严某因邻里纠纷发生扭打，造成严某鼻梁粉碎性骨折。经鉴定，严某所受的损伤程度为轻伤，两个家族也出现了严重对立。公安机关在多次调解未果的情况下，对马某提请批准逮捕。我们受理案件后，得知双方系邻居，邻里关系一直很好，且马某对自己的行为非常后悔并愿意赔偿被害人损失，针对这一现状，我们及时联系被害人，释法说理，促使双方达成刑事和解后，依法对马某不批准逮捕，两人握手言和，两个家族一触即发的矛盾也得到顺利化解。此案作为我院适用新刑诉法办理的首例不捕案件，取得了较好的社会效果，为推动贯彻新刑诉法，正义网特进行了宣传报道。由于我们工作到位，XX年不捕的18人中，没有出现重新犯罪，再次关押，也没有一起因不批准逮捕引发涉检上访现象和公安机关提请复议的情况。三是积极创新人权保障机制。社会危险性审查是新刑诉法赋予侦查监督部门的重大职能，为减少不必要的羁押，我们积极探索，创新出台了《捕前社会危险性审查和捕后羁押必要性审查一体化工作机制》，被省、市检察院推广。XX年我院启动捕后羁押必要性审查工作机制，提出变更强制措施建议和审查公安机关提出变更强制措施15人。由于我们严把批捕关口、羁押必要性审查，使我院受理的审查逮捕案件中 25%的犯罪嫌疑人未被逮捕或捕后免予继续羁押，有效维护了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

二、强化侦查监督，维护司法公正。

侦查活动监督面广量大，如何抓住侦查监督的牛鼻子，取得侦查监督的实效，我们一是坚持提前介入力度。对重大、疑难、复杂案件，通过介入具体侦查活动、了解侦查方案、出席现场勘查、听取案件汇报、参与案件讨论的方式，及时掌握侦查进展，并从逮捕和公诉角度有针对性地对侦查取证的方向提出意见和建议，引导侦查活动正确、高效进行。同时，通过介入侦查，也便于发现侦查活动中的违法和不规范行为，从而及时提出纠正意见，实行同步监督，协助和引导侦查机关依法、正确、全面地收集和固定证据，确保公正执法。我们全年提前介入侦查50余次，都取得了良好的效果。二是认真审查案件，深挖案件背后的职务犯罪线索。如我们在审查李某涉嫌失火案时，发现这起违法炼山引起的森林火灾案件，不仅过火林地面积近700公顷，造成的损失巨大，而且案中似有隐情，我们通过耐心审讯，使推诿罪责的李某认罪服法，根据通李某的供述，我们深入调查，隐藏在失火案背后的戴某、王某涉嫌的渎职犯罪也浮出水面，遂移送反渎部门立案侦查，该案已提起公诉。三是强化立案监督。随着公安机关立案管理工作的规范，一般意义上的应当立案而不立案情况已不多见，但因对公安机关不立案不理解而到检察机关要求立案监督的越来越多，对此，我们不是推诿塞责，而是认真分析，对证据不足却有犯罪事实的，我们依法监督公安机关立案侦查，对不构成犯罪的，我们释案说法，做好息诉工作。四是积极推进刑事司法和行政执法衔接。新形势下如何增强立案监督活动的实效，我们将贯彻落实“两法衔接”工作为重点，因“两法衔接”尚无具体规定，对基层院来说是一大难点。我们不等不靠，主动出击。XX年7月，我们了解到山区某乡有一头死牛被人买走，去向不明的情况后，主动与公安、农委等部门相关人员一起深入山区摸排，查出了雷某等三人涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，经公安机关立案侦查，最近，雷某等三人已被依法判处刑罚。我们以此案为契机，邀请县公安局、农委、工商局、质监局、药监局等部门，以加强行政执法与刑事司法衔接，贯彻执行两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，严厉打击危害食品安全犯罪，切实保障人民群众生命健康为主题，召开了“两法衔接”工作座谈会，联合出台了《关于加强行政执法与刑事司法衔接打击危害食品安全犯罪的实施意见》，该意见被市院采纳并在全市推广，也为我县“两法衔接”工作的持续开展制订了切实可行的操作规程。

共2页，当前第1页12

司法系统调研报告：关于优化侦查权配置的调研报告

优化侦查权配置是当前法学理论界、司法实务界研究司法体制改革中热烈讨论的话题之一。目前的侦查权配置存在一些问题，不能完全适应日益复杂的社会治安形势和人民群众对于社会安全感的需要，因此亟需理论界和实务界从法律和制度层面探索出路。

研究侦查权配置的六大误区

个人认为，目前对优化侦查权配置的研究存在六大误区：

一是只看表面问题，不重视原因分析。许多人提到侦查权方面存在的问题，就会列举立案不实、超期羁押、刑讯逼供等问题，但往往没有深入分析产生这些问题的原因。

二是过分注重对侦查权力的监督，不重视对侦查权的保障。单从法律条文看，我国公安机关的侦查权似乎比一些国家的范围要宽。但在实践中由于相关制度不配套和存在缺陷，以及对公民违反程序性规定缺乏明确、有效的处罚措施，刑事诉讼法规定的侦查权往往难以有效发挥作用。很显然，单一谋求将警察的手脚死死捆住，不应该是优化侦查权配置的基本方向。

三是过分注重犯罪嫌疑人的权利，对被害人的权利重视不够。在侦查活动中，应当依法保护犯罪嫌疑人的合法权益，但同时更要注重使被破坏的社会秩序得到恢复，使被害人遭受的损失及时得到弥补，只有这样，侦查工作才能得到广大群众的理解和支持，刑事诉讼活动也才能顺利进行。

四是只就事论事设计制度，而忽视相关配套制度的研究。例如，为防止刑讯逼供，有人提出要在立法上明确规定对讯问全程录音录像。这一制度对防治刑讯逼供的确有积极作用，公安机关也正在实践中不断探索。但是，这是一个系统工程，要使录音录像制度发挥作用，相关配套制度也必须跟进。录音录像的核心要求是要做到“全程”，如何保证有足够的侦查人员承担每一次讯问时录音录像的任务？此外，由此带来的装备、人员的保障方面的问题也需要一并考虑。如果没有这些配套制度的落实，讯问录音录像制度就只能是“看上去很美”。

五是只重视对公安机关的监督，而不重视对其他侦查机关以及审判机关的监督。学者一提监督制约，就必然奉“决定权、执行权相分离”是唯一的最高标准和最大价值追求。但是，在表述时往往只针对公安机关，走入“双重标准”的思维模式，罔顾其他机关自己立案、自己侦查、自己批捕、自己审判等客观事实。无论是对侦查权、起诉权实施监督，还是对审判权、执行权实施监督，其所追求的价值目标是一致的，标准也应当是统一的。

六是关注确保公正的措施多，关注提高效率的措施少。“迟到的公正就是不公正”，如果不能有效提高侦查机关的侦查能力，不能有效提高侦查工作的效率，甚至过多地束缚侦查机关的手脚，不可避免地会导致破案率下降，被害人的权益得不到及时的补偿，社会秩序得不到及时恢复。

影响侦查工作开展的四大因素

在我们这样一个各地经济发展极不平衡、正处于社会深刻变化的国家，侦查工作任务非常艰巨。与之相比，侦查权的配置远远不能适应打击犯罪、维护社会治安的现实需要，公安机关面临的困难主要有以下四个方面：

共3页，当前第1页123

检察对刑事侦查明的监督

浅议检察对刑事侦查的监督   侦查权是指司法机关对刑事案件进行专门调查和采取强制措施的权力。它虽然只直接关涉到少数人（嫌疑人）的利益但它有着极强的力度，极易造成严重后果，给当事人造成巨大损害。侦查是重要的审判前程序，在整个诉讼活动中处于靠前位置，侦查质量的高低直接影响着以后各个环节阶段的质量，合理合法的侦查才能带来公正的审判结果。不受约束的权力必然会带来～，侦查权也不例外。建立有效的监督制约机制是防止权力异化的重要途径。在我国，检察院是法律监督机关，担负着监督立案，侦查、审判、执行整个诉讼过程的重任。如何建立高效的监督将是消除现存弊端的关键，本文将对检察院在侦查监督中存在的问题作一探讨，以期抛砖引玉。 一、当前侦查工作中存在的主要问题： 可以肯定我国各级侦查机关对刑诉法中有关侦查的制度和规范的执行情况，总的是好的，但也确实存在一些问题，主要是侦查权缺少制约，对当事人的合法权益保护不够，进而影响案情的切实查证。 1.超期羁押犯罪嫌疑人。这种情况公安机关，～机关，检察机关都有，主要发生在某些案情较为复杂的案件的侦查过程中。一是有的案件罪与非罪的界限难以划清，担心把人放掉会放纵罪犯；二是侦查工作出现“反复”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，侦查陷入僵局，羁押期满而未能结案；三是少数案情确实复杂，虽经批准延长羁押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，对被羁押的犯罪嫌疑人不按有关规定处理。五是由于鉴定的原因等等。 2、对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口供，以及诱供、套供、骗供等问题时有发生。 3、侦查活动同刑事政策不能很好地结合起来。如在严打斗争中，侦查手段的选择缺乏合理性，倾向于选择最严厉的方法，从而使严打的概括性精神转向具体化，往往使嫌疑人受到不应有的伤害。 4、其他不按刑诉法办事的情况。例如，不允许犯罪嫌疑人对询问笔录中遗漏或差错提出实事求是的补充或改正意见；实施勘验，检查，扣押物证，书证，侦查实验等侦查行为不邀请见证人到场见证，等等。 二、检察对刑事侦查监督的途径、方法及其不足。 我国检察院目前对侦查活动进行监督的途径主要有： （1）通过审查逮捕、起诉工作进行监督。 （2）通过派员参加侦查机关对重大案件的讨论和其他侦查活动进行监督。根据刑事诉讼法第六十六条和第一百零七条的有关侦查机关的勘验、检查，认为需要复验、复查的，可以要求侦查机关复验复查，并且可以派检察人员参加。 （3）通过受理有关控告进行监督。根据刑事诉讼法第十四条第三款的规定，诉讼参与人对于侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。因此，诉讼参与人对于侦查机关或者侦查人员侵犯其诉讼权利和人身侮辱的行为提出控告的，人民检察院应当受理，并及时审查，发现侦查活动中确实存在违法行为的，要依法处理。 （4）通过审查侦查机关执行人民检察院批准或者不批准逮捕决定的情况以及释放逮捕的犯罪嫌疑人或者变更逮捕措施的情况，进行监督。1996年修改后的刑事诉讼法在第六十八条、第六十九条、第七十三条、第一百三十条中有相应规定。 人民检察院实施刑事侦查活动监督的具体方法主要有以下几种： （1）口头通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较轻的违法行为。 （2）书面通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较重的违法行为。即对于侦查活动中情节较重的违法行为，应当报请检察长批准后，向侦查机关发出《纠正违法通知书》。 （3）追究有关侦查人员的刑事责任。根据最高人民检察院有关司法解释的规定，人民检察院发现侦查人员在采取侦查措施或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为情节严重、构成犯罪的，应当立案侦查。 目前侦查监督机制的不足表现在以下几方面： （1）我国警检关系的基本模式：公安机关主要负责侦查，检察机关主要负责起诉。检察机关无权指挥公安机关。侦查和起诉在程序上被明显分开，侦查是独立的诉讼阶段。侦查机关独立进行侦查，除逮捕外可自行采取任何强制措施。检察机关主要通过批捕和审查起诉进行监督。这种模式存在以下几个问题： 检察机关实施监督的滞后性和被动性，往往导致难以有效预防和及时纠正违法，不利于保护犯罪嫌疑人及其他有关公民的合法权益不受非法侵犯。检察机关审查批捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动违法的情况很难想像能够反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映警察在侦查中有刑讯、诱供等违法行为。如果无明显证据证明，实际上多数也难以查实，有些虽然能够查实并对违法犯罪行为人给予了适当制裁，但侵犯公民合法权益已成事实，由此造成的损失和恶劣影响已难以收回。依照法律，检察机关可以参与公安机关的复验复查但其前提条件是检察机关要求公安机关复验，而且复查的案件，一般仅限于大案、要案。实践中，绝大多数案件的侦查活动，检察机关都不参与。在侦查程序中检察机关法律监督的滞后性，参与程度的有限性与活动的被动性都使其预防和纠正侦查违法的作用大打折扣。 另一方面，公安机关享有广泛的职权，在程序上缺少有效的制约机制，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权利的强制措施如勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、取保候审监视居住乃至拘留等，均可以自行决定，自行执行。权力如果缺乏真正有效的制约，往往导致滥用。特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利，就使得这一问题的解决尤为重要和紧迫。 （2）检察院缺乏中立、超然地位，监督带有倾向性。检察机关尽管属于国家的法律监督机关，却事实上担负着审查起诉和提起公诉的职责，它们本质上也属于国家追诉犯罪机构，在诉讼目标和诉讼角色方面与侦查机构是一致的。这就使得检察机关在监督警察心理上就不是那么坚决和明朗。尽管法律要求检察机关要尊重事实～，并同时注意收集有利于犯罪嫌疑人的证据，但刑事侦查的一个基本情况表明，检察机关无论作为侦查机构还是作为公诉机关，往往更加重视对嫌疑人不利的证据和事实，即使进行法律监督，也经常是从如何有效进行追诉的角度进行法律监督。法律在不提高嫌疑人地位、不设立中立裁判者的情况下，片面强调检察机关的法律监督地位

，必然造成追诉力量的过于庞大和辩护方力量的继续萎缩，同时也无助于对侦查活动的司法控制。这显然表明，只靠侦查机构负责人实施的内部制约或者检察机关进行的法律监督，侦查活动将很难受到有效的司法控制。事实上，没有中立司法机构的介入，没有嫌疑人诉讼主体地位的确立和辩护律师参与范围的扩大，中国的侦查将很难受到有效的司法控制，也很难被完全纳入诉讼的轨道。现代意义上的“诉讼”的一个基本涵义就是控辩双方在中立裁判者的主持下进行对抗，裁判者居中裁判。这是一个被广泛接受的理念。我国的审判方式改革就是基于这个理念进行的。任何一个诉讼制度的形成都要经过长期的历史积累，并形成一系列与它相配套的制度。改革一项制度必须考虑与它相配套的制度，例如我国的庭审方式改革就引发了起诉方式的改革，同样对抗式审判也要求侦查制度的改革。因为对抗的前提是控辩双方力量的均衡，这就要求建立一个中立裁判者对侦查机关进行制约。而我们目前恰恰缺少一个中立的裁判者，因而由中立司法机构主持的司法审查和授权机制并不存在。我们可以看到，无论是拘留、逮捕、搜查、扣押的实施，还是对犯罪嫌疑人长时间的羁押，都是由侦查机构自己或者检察机关通过秘密审查来发布许可令状的，而没有类似法院这样一个中立的司法授权机构，也不经过专门的授权程序。即使犯罪嫌疑人及其律师要求将羁押措施变更为取保候审，也无法向承担侦查和公诉职责的司法机构提出申请。这样，那种由司法机构主持进行的所谓“程序性审查”活动在中国侦查程序中就不可能存在；那种由控辩双方同时参与的听审活动在侦查程序中也无从进行。一句话，中国的侦查程序不具有“诉讼”的形态，而完全属于一种超职权主义的、行政化的单方面追诉活动。在这里，无论是专门性调查活动，还是有关限制公民基本自由和权益的强制性措施，都是由侦查机构或是由公诉机构自行决定，而不是由中立司法机构进行授权。这种制度设计不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等一系列现代法治基本原则，也会经常带来诸如羁押、超期羁押、非法搜查、任意扣押等现象，主要导源于这种由追诉机构兼负司法审查职能的侦查构造。 （3）侦检脱离影响起诉质量。侦查毕竟属于刑事追诉机制的一个环节，刑事追诉的成功与否，最终还要取决于检察机关能否成功地说服法庭作出有罪判决。在刑事诉讼中，案件不论是由检察机关还是由公安机关立案侦查，最后的出庭支持公诉都要由检察机关统一负责实施。可以说，在确保已经侦破的案件取得最终“胜诉”方面，检察机关要比公安机关承担着更大、也更为关键的责任。但是，中国目前实行的检警分离的体制，却造成负责对大多数案件进行侦查的机关，与负责对所有案件支持公诉的机关各行其是的局面。在司法实践中，公安机关普遍存在着这样一种观念：只要将案件侦破完毕，其余的追诉工作也就由检察机关去做了。于是，在法庭审判过程中，负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的，负责支持公诉的检察人员很难获得公安机关的继续支持和配合。另外检察机关不能直接命令和指挥公安人员进行侦查，而只能在必要时请求公安机关派员协助，这样一来检察机关就无法从起诉的角度对侦查进行指导，进而大大影响了刑事追诉的效果。 （4）检察机关与公安机关的侦查活动实际上脱离，也不利于促使侦查人员提高素质。公安机关侦查活动较少受到制约的现状使侦查人员缺少一种外在的压力，在办案过程中往往忽视提高自身素质及改进侦查方法和提高技术手段，而是习惯于过多地依赖和使用强制处分权，尤其是偏重羁押和对犯罪嫌疑人的讯问，而这些手段使用不当又极易侵犯公民的合法权益。实践中存在的违法搜查、扣押刑讯逼供等现象，不能说与此无关，由于对违法侦查缺乏制约机制而不能有效预防及时制止并予以相应制裁，反过来又会强化侦查人员对这种现象的无所谓态度，形成恶性循环。 三、对完善检察对侦查监督的思考。 侦查程序在刑事诉讼中的地位是极为重要的。从目前的司法实践来看，大多数侵犯个人基本权益的现象都发生在这一阶段。那些受到刑事追诉的公民还难以具有基本的抗衡能力，而只能被动地接受刑事追诉机构带有行政治罪色彩的追究。因此，在重新构建这一程序时必须提高嫌疑人的防御能力，为刑事追诉活动设立一系列程序性障碍，以达到在国家追诉和公民基本权利保障之间形成抗衡的目标。另一方面，侦查程序又是刑事追诉机构发现事实～、收集有罪证据的关键阶段。可以说，侦查机构能否成功地将刑事案件予以侦破，检察机关能否在法庭上成功地说服法庭，将被告人予以判罪，在相当程度上取决于侦查追诉活动质量的高低和效果的好坏。从这一角度来讲，刑事侦查程序的设计也必须考虑到提高诉讼效益这一价值目标。 根据以上认识，笔者认为，中国刑事侦查程序应当借鉴有关西方国家的经验，结束这种分离化和松散化的局面，走向一体化的诉讼格局。将刑事追诉的各个具体环节视为一个具有内在逻辑结构的统一整体，视为追诉机构为发现事实～、惩治犯罪而必经的诉讼阶段，使得检察机关对刑事追诉活动的成功承担最终责任。与此同时，为防止刑事追诉的集中化所可能带来的权力滥用情况，应当同时确保刑事追诉活动的各个环节受到有效的司法控制，使得所有不利于某一个人的追诉行为和决定，都能受到中立司法裁判机构的授权、审查和救济。从我国实际出发，这种构造同刑诉法规定有着很大的距离，因此，在短期内不会实现。当前最为紧迫的是找到检察机关同侦查机关最有效的切入点，笔者认为，可以在侦查机关设置检察室，检察机关直接监督侦查活动，以增加透明度，从而使侦查与公诉真正成为一体，检察机关与侦查机关都能够充分发挥各自的功效。

公诉环节补充侦查案件状况调研报告

检察院公诉过程中的补充侦查活动，是刑事诉讼活动的一个重要诉讼环节，它对于实现刑事诉讼的目的，准确、及时地查明犯罪、惩罚犯罪、保证无罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意义。但在司法实践中，公诉机关的补充侦查要求，往往得不到侦查机关的良好回应，甚至退而不查、查而不细、悬案不报的现象也时有发生。这些突出问题影响公诉案件质量，拖延诉讼时间，严重浪费了司法资源。笔者试以对**县人民检察院XX年来补充侦查案件的基本情况、导致的原因及存在的问题进行调查研究，并针对这些问题提出对策，以求在司法实践中，更好的行使补查权，提高办案效率。

一、XX年来退补案件的基本情况

1、从数量上看，退补案件数呈现上升态势。XX年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件96件，其中退补案件18件，占19%；XX年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件91件，其中退补案件21件，占23％；XX年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退补案件7件，占30％。

2、从补充侦查案件性质来看，多为两抢一盗案件、故意伤害、等侵犯公民人身权案件。XX年退补的18件案件中有13件为该五类案件，而XX年退补的21件案件中有15件为该五类案件，XX年退补的7件案件有4件该五类案件。

二、司法实践中退补案件的原因分析

（一）立法方面的原因

如法律赋予了当事人申请重新鉴定的权利，但对鉴定的时间只规定在审判阶段不算入审判期限，这就意味着在审查起诉阶段中，必须算入审查起诉期限中，因鉴定结论往往是案件的核心证据，重新鉴定的结论出来之前，公诉部门不能对案件审结，这就导致只要出现当事人要求重新鉴定，案件就必须退补，因为重新鉴定的时间一般占用了审查起诉期限的大部分时间。如胡某故意伤害致人轻伤一案，在审查起诉期限还有10天时间里被害人李某对伤情申请重新鉴定，到审查起诉期限届满，重新鉴定仍未得出结论，检察机关只能退回补充侦查。又如规定了检察机关可以自行侦查，但对自行侦查如何计算期限等问题未作规定，且基层检察人员的工作时间呈饱和状态，基本上难以腾出时间、精力去补充侦查，这样使得该规定成了一纸空文。

（二）侦查机关的原因

1、言词证据缺乏系统性。部分侦查人员证据意识淡薄，讯问或询问的内容缺乏关联性、针对性、系统性，而该证据在移送案件之前又未有针对性地再进行复核，这便很容易使该类证据与其他证据产生矛盾，在相当程度上削弱了该类证据的证明力。如在部分案件中缺少对犯罪嫌疑人的系统的讯问笔录，往往需用几份口供才能反映整个案情，而当这几份口供之间在内容出现相互矛盾时，事实便难以认定。这类问题在多人多次的重大复杂案件中尤为突出。

2、自首材料缺乏规范性。实践中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情节的证据主要有两种，即《抓获说明》和《报案情况说明》，所谓抓获说明实质上就是公安民警的证言，本应按照制作证人证言笔录的程序进行制作，或写明身份亲笔书写证词。但实践中，往往由承办民警制作一份抓获经过说明来代替证言，有的写得简单潦草，有的不是抓获行动参与人所写，有的甚至连详细经过也没有记载，难以与其他证据互相佐证。

3、现场勘查违反法定程序。部分案件中进行现场勘查的民警并非专门办理刑事案件的民警，他们的程序意识、保护现场的意识不足，导致《现场勘查笔录》制作粗糙，流于形式，甚至时有违法办案情形发生。如在几起现场勘查中，办案民警邀请的见证人均为本案中的被害人，该行为违反了《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》关于“应当邀请一至二名与案件无关的公民作见证人”的规定，使得见证行为因情感、利益等因素的影响而蒙上主观色彩，从而使见证人对诉讼行为真实性和合法性的证明失去说服力。

4、未成年人的年龄证明材料不充分。由于传统因素，我国大部分农村人口的户口登记为阴历，且因农村文化素质普遍不高，法律意识不强，经常有错登现象，而公安机关往往仅调取网上户籍材料，对是阴历还是阳历在所不问不查。如办理张某等人盗窃一案时，按照公安机关提供的户籍证明上的记载，张某在案发时已满16周岁，应当负刑事责任，后承办人经自行补充侦查，找到了张某的生父母、养父母，询问了村里干部，又走访了张某的同龄朋友，最终查证张某作案时才满15周岁，没有达到法定的刑事责任年龄，遂建议公安机关作出撤销案件的处理。

共3页，当前第1页123

侦查监督环节涉法上访案件调研报告

随着社会的发展，人民群众民主及法律意识的不断提高，近几年来检察机关涉法上访问题日益突出，尤其是侦查监督环节中涉法上访案件所占的比例较大。从笔者对本辖区内2003年以来200余起涉法上访案件的调查中发现，其中与侦查监督有关的涉法上访案件就有53件，占上访案件总数的26％。涉法上访案件中，部分案件反映出法律制度自身存在的问题；还

有部分则是有些人抓住一些枝节问题或侦查工作的些许失误而大做文章，以达到自己的目的；还有相当比例的上访者属于无理缠诉，其中不乏恶意缠诉的，但更多的是对法律、法规的一知半解、无知、曲解而固执己见者.依法处理涉法上访问题，侦查监督部门责任重大，为此，本人就辖区内此类案件的情况谈一下自己粗浅的看法：

一、与侦查监督有关的上访案件的特点：

1、受到不法侵害后投诉无门情况下四处上访告状，“一稿多投”，期望值高，要求急切；

2、少数上访人情绪偏激，接待处理难度大；

3、反映问题相对集中，大多数与自身切身利益有关；

4、反映问题大多性质严重。

5、反映问题既有正当合理的一面，也有超出法律、法规不合理的一面。在与侦查监督有关的上访件中，反映问题均是事出有因，所以百分之八十提出的要求合理，但出于对法律法规的一知半解或曲解，处理要求上随意性大，不合理要求的占受理总数的百分之二十。

二、产生此类上访案件的原因：

（一）凸现司法机关自身的问题：

1、群众观念淡薄。个别部门和执法者对工作不负责任，人浮于事，或处置渠道不畅通，使原本简单问题不能及时处理。有的问题涉及两家执法单位，但相关单位总是从自身利益出发，见利而动，遇难题就“踢皮球”，使群众状告无门，问题长期得不到解决，心理上便由不信任进而产生对抗情绪，由此引发上访告状；有的则是群众观念淡薄，工作方式简单粗暴，而对自身问题不能正视，不仅伤害了群众感情，而且容易引发群众上访。

2、自身素质不高。有个别执法人员，综合素质不高，缺乏政治敏锐性，面对当事人或来访群众，竟忘了自己的职责，不是做正面的引导工作，却鼓动群众越级上访，甚至为其出谋划策，充当“专家”、“高参”；有的则对上访者态度恶劣、粗暴或者互相推委，将其拒之门外，这些行为严重损害了司法机关的形象，导致群众对司法机关的信任度降低；还有的形式上了结了案件，但对上访人反映的问题解释工作不到位，心中的疙瘩未解开，没有做好善后工作；还有的一味拖、等、靠，直至上访人的合理要求得不到及时妥善处理解决，引发其上访不断。

3、办案力量薄弱。与侦查监督有关的上访案件，往往是案件本身办理难度大，有些案件的落实阻力大、困难大。责任单位及责任人在思想上多少都有些畏难情绪，怕办不好，怕惹火烧身，加之领导重视不够，只管批阅，很少过问办理结果，很少督办，批过了也就算完了。因此，领导不问，办案人不办，人为的造成一些涉法上访人员重复上访。实际工作中，侦查监督部门承担了部分处理信访件的职能，但事实上侦查监督部门由于工作头绪多的客观原因，存在着警力捉襟见肘，干警素质有待提高，处理问题的能力有待增强等问题，在一定程度上影响了案件的解决。

4、质量问题突出。凡是涉法上访案件，大都在质量上存在问题，或是证据不扎实，办案人员在侦查阶段把证据没有收集到位，工作不细、不实，取得的证据似是而非，经不起公诉检验，或是程序不合法、违法办案，或是法律条文发生变化，或是因其他因素干预，凡此种种，大都造成案件质量不高，诱发了涉法上访案件的产生。如：戢某的姐姐在一次与人争吵后是死于家中。侦查机关及时调查后基本排除了是被控告人殴打致死的事实，双方在村级组织及公安机关的调解下，达成了死亡经济补偿协议。事隔二十余天后，戢某称有证据证明其姐姐死前确实被人殴打过，要求公安机关验尸查明死因。因证据发生了变化，公安机关在对证人询问后，没有及时核实证据的真伪及证明效力，在随后的尸检中仅仅排除了非毒物致死，但属生理性病变死亡，还是外因所致的问题，不能确定。公安机关的侦查失误及草率，使戢某的控诉请求无法得到满意答复，导致其连续不断的持续上访。

共4页，当前第1页1234

申请人：王，女，汉族，19xx年X月X日生，住河北省XX市北城区XX小区南楼东单XX室。系犯罪嫌疑人胡××之妻。

被申请取保候审的犯罪嫌疑人：，男，XX岁，工作单位：x有限公司。

申请事项：为犯罪嫌疑人胡××申请取保候审。

申请理由：犯罪嫌疑人胡××因涉嫌罪一案，于2019年11月×日被逮捕，现羁押于XX县看守所。申请人系嫌疑人的妻子，现根据我国刑事诉讼法的规定，申请对犯罪嫌疑人变更强制措施，改为取保候审。其保证方式是交纳若干保证金。取保候审的具体理由如下：

1、对胡××取保候审不致发生社会危险性

《刑事诉讼法》第51条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审或者监视居住：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的。”本人认为，胡××平时表现良好，并在XX市有固定的住处，随时可以讯问，目前对其采取取保候审尚不致发生社会危险性。

2、胡××身患乙肝需要治疗，家有老人需要照顾。

《刑事诉讼法》第六十条第二款规定：“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的办法”。本人认为，胡××在被刑事拘留前就患有乙肝，曾被检查出乙肝大小三阳，在家时经常出现肝脏疼痛难忍的现象，并且家中父母已达80多岁高龄，需要胡××回家照顾。故依法可对胡××采用取保候审的办法。

综上，对嫌疑人胡××采取取保候审，既不会妨碍本案诉讼程序的正常进行，不会有社会危害性，而且有利于其治疗疾病，有利于社会、家庭的和谐，符合《刑事诉讼法》第51条、第60条规定的条件，故申请人根据《刑事诉讼法》第52条之规定，提出取保候审申请，恳请予以批准。

此致

XX县公安局

申请人：胡××的妻子

王

【延伸阅读】

律师侦查阶段申请取保候审

案件侦查阶段的取保候审是指侦查机关责令嫌疑人提出保证人或交纳保证金，将其从羁押场所释放，但保证传讯时及时到场的一种强制措施。在侦查阶段申请取保候审是嫌疑人亲属的最大期盼，也是最能体现律师工作成果之一。尽管我国司法实践中侦查阶段取保候审案例较少，但作为律师必须将为犯罪嫌疑人申请取保候审作为这一阶段重要工作来做，这是作为律师职业的基本要求。

《刑事诉讼法》规定取保候审五种条件只有1、可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;2、可能判处有期，不致对社会危害;3、严重疾病;4、怀孕或哺乳自己婴儿;5、羁押超过法定期限。从以上条文可以看出，犯罪嫌疑人可能无罪理由，并不是取保候审条件之一;因此不应该在陈述实体上无罪来作为申请取保候审的理由，实践中许多嫌疑人亲属甚至律师也在做徒劳之力。一般情况下后两种理由侦查机关会主动变更强制措施，所以律师为犯罪嫌疑人申请取保候审，主要在前三种理由上下功夫。

取保候审难是我国的实际状况，律师应穷尽一切办法，探寻事实、阐述法律、动之以情、晓之以理，以期能成功说服侦查机关将嫌疑人取保候审。因此律师的申请取保候审书质量非常关键，另外;律师在做侦查机关的工作中也体现着律师的综合素质和能力。在侦查机关7日内作出不同意答复后，律师有权知道不同意理由，并可以提出复议或向有关部门反映。律师受当事人委托，给予当事人的信任和期盼，在符合取保候审条件下穷尽所能为当事人说话，这是律师之责。

(注：本范本适用于犯罪嫌疑人已被批准逮捕，在捕后侦查阶段由律师代为提起取保候审申请时使用。)

申请人：

被申请犯罪嫌疑人：(姓名、性别、年龄、民族、籍贯、单位职务、住址)因涉嫌某某罪名已被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，现羁押于朝阳区看守所。)

申请事项：恳请贵局对犯罪嫌疑人采取取保候审措施。

事实与理由：

律师事务所接受家属委托，指派本人作为非法吸收公众存款案犯罪嫌疑人律师，为其在侦查阶段提供法律帮助。

通过询问委托人，会见犯罪嫌疑人，并结合法律规定和北京市近期颁布的刑事司法政策，本人认为，犯罪嫌疑人所涉案件性质轻微，又是从犯，且系在《关于限令犯罪在逃人员投案自首的通告》(以下简称《通告》)所规定的期限内主动投案自首的，因此，恳请贵局详细审查上述情节，对依法变更强制措施为取保候审。

一、在《通告》规定期限内主动投案自首，根据《通告》精神应当从宽处理。

2019年6月17日北京市公安局、北京市人民检察院、北京市高级人民法院联合颁布了2019年第4号《关于限令犯罪在逃人员投案自首的通告》。《通告》第一条限令“各类犯罪在逃人员，自本通告发布之日起至2019年9月30日，到公安机关、人民检察院、人民法院以及有关单位、组织投案自首。”本案犯罪嫌疑人于2019年7月18日向主动向警方投案自首，自愿置于警方控制之下，并积极配合公安机关调查，符合《通告》关于投案期限的要求。《通告》也第3条明确规定，“在期限内自动投案自首的，依法予以从轻、减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以依法免除处罚。”

二、恳请贵局综合考虑本案的具体情节

由于本案目前处于侦查阶段，本人没有查阅案件，因此，不便于对本案实体问题发表观点。但，本人作为为犯罪嫌疑人提供法律帮助的律师，提请贵局关注以下两个问题：

1、即便被认定共同犯罪人，其在本案中的地位和作用，很可能是属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

2、假如被定罪的话，羁押状态将严重制约法院对其“从犯”和“自首”两大法定从宽量刑情节的适用，使得承受本不应当承受的刑罚。

根据司法实践经验，由于种种原因，对犯罪嫌疑人羁押的期限会对法院判决结果造成严重影响。因此，恳请贵院对采取非羁押的强制措施，以使得其从犯和自首的量刑情节在定罪的情况下能够得以充分体现。

综上所述，主动投案自首，一方面是其积极配合侦查机关追诉犯罪的客观表现，另一方面更反映出他迫切希望侦查机关查明案件真相、分清责任的主观愿望。所涉案件虽然可能判处有期徒刑以上刑罚，但就本案具体情况，符合《刑诉法》第51条规定的“采取取保候审不致发生社会危险性的”条件。

因此，贵局变更强制措施，对采取取保候审，既是对法律和公民人身自由的尊重，是对无罪推定原则的恪守，又是对本市刑事司法政策的切实贯彻执行。

特此申请，望予批准!

此致

公安局

申请律师：

申请日期：

申请人：_______律师事务所__________律师。

通讯地址或联系方法：______________________

申请事项：对犯罪嫌疑人_____________申请取保候审。

理由：犯罪嫌疑人________因涉嫌交通肇事罪一案，于________年______月______日经_______人民检察院批准逮捕羁押。根据交通肇事案的犯罪嫌疑人________(或其法定代理人、近亲属_________)的要求，本人为犯罪嫌疑人提出申请取保候审。理由如下：

一、…………

二、…………

三、…………

………………

综上所述，_______虽涉嫌交通肇事罪，但对其采取取保候审不致发生社会危险性。另其愿意提出保证人或者交纳保证金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法第》第51条、第96条的规定，特为其提出申请，请予批准。

此致

_______公安局或(人民检察院、人民法院)

申请人：(签名)

_______律师事务所(章)

_______年___月__日

2016年实训项目总结范文：串通投标犯罪案件侦查

【实训目的与要求】

通过案例，了解串通投标犯罪案件主要犯罪手法，针对性地选择侦查途径开展工作，围绕犯罪构成进行调查取证。

【实训对象】

经侦专业

【实训时间地点】

xx年11月11日 经侦实训室

【基本案情】

案例1

罗某方某串通投标犯罪案

一、基本案情

(侦破的首例发生在建筑工程招投标领域的串通投标案件，工程总造价6000多万元。)

国际商品展贸城位于xx区化龙镇，由xx区国资局属下的xx市某物业开发有限公司负责开发建设，是xx区人民政府重点建设项目之一，而a地块第一期吹填项目工程总造价人民币6000余万元。

xx年8月，xx市某物业开发有限公司（以下简称某物业公司）启动国际商品展贸城a地块第一期吹填项目招标程序，招标工作由建筑工程监理有限公司代理，某物业公司的工程部副经理罗某具体负责。

犯罪嫌疑人方某得知国际商品展贸城a地块第一期吹填项目第一、二标段工程施工对外招标，即着手组织xx省第三工程公司和第四工程局第六建筑工程公司参加a地块第一期吹填项目第一、二标段的投标；同时与负责招标的犯罪嫌疑人罗某串通投标。犯罪嫌疑人方某与罗某串通投标的具体做法

一是在招标文书公布前犯罪嫌疑人方某要求罗某向其泄露标底；

二是在评标审查中犯罪嫌疑人罗某按照方某的要求故意将有踩砂和运砂资质的应标公司剔出；

三是犯罪嫌疑人方某要求罗某在确定招标代理公司时，让建筑工程监理有限公司成为招标代理公司；

四是犯罪嫌疑人方某组织了梁某建筑工程有限公司等六家公司与第四工程局第六建筑工程公司、xx省第三工程公司参与围标，并提供了参与投标保证金600万元。

在犯罪嫌疑人方某和罗某的操纵下，犯罪嫌疑人方某所要求中标的第四工程局第六建筑工程公司和xx省第三工程公司分别中得国际商品展贸城a地块第一期吹填项目的第一、二标段。

二、串通投标罪的通常作案手法

串通投标也称围标串标，是投标人之间、投标人与招标人之间为了个人或小团体的利益，不惜损害国家、招标单位和其他投标人的利益，互相串通，人为操纵投标报价或采取其他手段，进行不正当竞争的违法行为，xx区公安分局经侦大队侦查的罗某串通投标案件集中反映了这一领域中犯罪分子通常的作案手法。

（一）投标人与招标人串通

一是泄露标底等秘密信息。设有标底的工程招标，中标人应当是最接近标底的投标人。可见掌握标底实际上就掌握了比其他投标人的中标机会，如果特定的投标人在掌握了标底的情况下投标，则整个招标投标过程就无竞争性可言。本案中招标人某物业公司工程部副经理罗某，他利用担任业主评委的便利条件，应包工头方某的要求，将工程最高限价在公布前提前泄露给方某。

二是违规设置障碍。招标人故意在资格预审或招标文件中设置某种障碍，意在排斥某些潜在的投标人或投标人。如罗某应方某要，故意将有踩砂、运砂资质应标公司剔出。

三是低价中标，标后补偿。案中标价是评价的重要标准，投标人为了击败自己的竞争对手，事先与招标人串通，超出自己的承受能力压低价格，中标后再由招标人给予投标人额外的补偿。

（二）投标人相互串通

一是陪标买标。一家投标单位为增大中标几率，邀请其他企业“陪标”，以增大自己的中标几率，邀请的“陪标”单位越多，中标几率越大。有些投标人之间甚至私下确定中标人，约定内定中标人在中标后，给予未中标的其他投标人“失标补偿费”。

二是轮流坐庄投标。几家投标单位互相联合，形成较为稳定的“串标同盟”，轮流坐庄，以达到排挤其他投标人，控制中标价格和中标结果的目的，然后按照事先约定分利。

三是操纵投标。包工头同时挂靠若干家投标单位投标，表面上是几家施工单位在参加投标，实际是一人在背后操纵。本案中方某为了能够中标，与某物业公司董事长刘某、工程部副经理罗某串通，内定建筑工程监理有限责任公司承揽该工程的招标代理工作，并且让罗某和监理公司在资格预审中剔出部分应标公司，只保留他挂靠串通的八家公司入围投标。

三、串通投标罪的侦办难点

由于串通投标是一种新型的经济犯罪活动，在接案之初，公安机关就面临着侦查工作方面的诸多实际困难。

（一）犯罪主体多元化，确定主要犯罪嫌疑人难。本案的犯罪嫌疑人有负责招投标的公司管理人员，有不参与投标的社会人员，还有参与投标的建筑工程公司。三方都有参与犯罪事实发生的主客观行为，如何确定主要犯罪嫌疑人，予以精确打击，在实践中没有相关的司法解释。本案中，罗某是招投标具体负责人，他直接参与了串通投标的全过程；方某是参与投标的社会人员，没有建筑工程的相关资质，他参与串通投标是为了获取两标段的分包工程；为了提高业绩，为公司获取管理费，应方某要求，提供公司资质，制作标书参与投标而中标的中建四局第六建筑公司和xx省第三工程公司。上述三方在犯罪的主客观方面都有具体参与串通投标的犯罪事实。

（二）参与围标的建筑工程公司既是证人也是违法者，调查取证难。所有参与串通投标的建筑工程公司，都遵循建筑市场的潜规则，他们

（三）追诉标准不明确，认定犯罪行为难。串通投标罪，是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或者投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，情节严重的行为。从立法规定上看串通投标犯罪是结果犯，如何界定“情节严重”，根据《高检、公安部关于经济案件追诉标准的规定》第六十七条的解释规定有以下两种情形

第一种情形是损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成的直接经济损失数额在50万元以上。如何计算造成直接经济损失，司法解释没有进一步明确。本案是以合理低标为中标者，且工程未实施即被查获，对本案造成的直接经济损失只能是招投标过程中先期投入的费用。这项费用经初步测算尚不足50万元。

第二种情形是对其他投标人、招标人等投标招标活动的参与人采取威胁、欺骗等非法手段的。这一规定显然是对立法的扩充，解释只列举“威胁、欺骗”二种非法手段，那么其他非法手段是否属于解释未穷尽的手段，大家有不同的认识。

四、案件侦办体会

由于现行招投标制度以及相关法律规范方面的问题，在侦查工作中很难对串通投标的犯罪活动做到精确打击。据了解，这一犯罪活动正普遍存在于国内各地的建筑行业中，不但损害了国家、集体和企业利益，而且催生了腐败现象。

（一）对于这类疑难复杂的经济犯罪案件，经侦部门要勇于担责，善于作战，一举突破。分局经侦大队在办理该案中，没有因为困难诸多，放弃打击，而是迎难而上，在分局领导的正确领导下，以及xx区检察院、区纪委的大力协助下，依法用足法律，用活法律，将此案办成了证据确凿的铁案，成为成功破获的首例建筑工程招投标领域串通投标案。

1、领导重视是关键。此案由xx区纪委移案xx区公安分局的，由于案件涉及的建筑工程是xx市xx区人民政府的重点建设项目，区委、区政府领导均对此案都有重要的指示，要求公安机关依法查明案情，维护建筑市场招投标的正常秩序。公安分局对此案非常重视，由分局领导挂师，及时从经侦大队抽调精干力量成立专案组全力以赴办理此案。分局领导多次着重强调专案组要有成效，案件要经得起历史检验。经侦大队主要领导亲自指挥，周密部署案件的侦查工作方案，全面落实各项侦破工作措施。在各级领导的密切关注和大力支持下，专案组全体民警以饱满的热情全身心地投入到了侦破工作中去，连续加班加点争取尽快调取各类证据材料，最终成功突破案件，为顺利完成全案的侦破工作奠定了坚实基础。

2、相关部门配合是保障。根据案情的复杂性和案件的特殊性，在案件受理、侦查阶段，xx区纪委、区检察院都适时介入，指导专案组开展工作，有力地从推动了侦查工作的开展。如xx区纪委在案件最初的阶段收集了与案件相关的证据，都毫无保留的提供给专案组，并随着案件的深入，帮助专案组分析案件存在的疑点及涉案人的情况；区检察院主动介入案件，指导专案组合法收集证据提出合理建议。各部门统一认识，相互间的默契配合，形成了案件侦查的整体合力，使侦破工作少走了许多弯路，虽然中间也曾遇到一些不少困难，但由于侦查方向、取证目标明确，经过专案组民警全力攻坚，不断取得突破，使案件侦破一直得以稳步推进，使犯罪嫌疑人最终得以顺利批捕。

3、专案组艰苦、细致的工作是破案的基础。本案从立案到犯罪嫌疑人批捕，只有短短的一个月时间。为了尽快调取证据，防止因关键证据被藏匿、销毁导致的侦查被动局面，专案组民警严格执行上级部署，在大队领导的带领下放弃了周、六日以及元旦节假日休息时间，夜以继日的开展工作。全体专案组民警经常白天调查取证，晚上分析案情，综合材料，然后再确定下一步工作措施。特别是在案件取得突破时，为了固定证据，专案组循线取证，连续工作了20小时才停手。正是有专案组成员无丝的奉献，此案才能在短时间内取得全胜。

本案成功侦破后，xx市xx区纪委已经通过公安机关侦破中发现的有关招投标方面的漏洞，组织人员全面总结了此案的经验教训，专门在建筑市场招投标领域里，针对上述问题进一步完善了现行的招投标制度，规范了各项操作程序，使xx区建筑工程招投标市场秩序在去年以来出现了良性运转的大好形势。而本案中的xx市国际商品展贸城也重新进行了招投标，标的降低了1900万元，大大缩减了开发成本，为政府节约了巨额资金。

问题：串通招投标案件常见的作案手法有哪些？

案例2：钟团伙特大串通招投标案

一、案件基本情况

xx年末，xx市公安局经侦支队陆续接到群众举报称，在招投标市场有个专门从事串通投标的犯罪团伙。获此线索后，xx市副市长、市公安局局长胡高度重视，指示成立专案组，进行专案经营。经过专案组长达半年认真细致的摸排工作，掌握了该串通投标犯罪团伙以钟、刘水源、陈思银、赖裕柏为首，成员达50余人，以我市瑞金籍人员为主，该团伙组织严密，分工明确，自xx年以来，对xx市全市范围内公开招标的工程项目大肆进行串通投标犯罪，非法获利近2亿元。

xx年5月30日，xx市公安局调集经侦、巡警、特警、技侦、通信等部门100余名警力，组成15个抓捕组，对在xx市招投标中心某项目开标现场正在实施串通投标的犯罪团伙进行了现场控制和统一抓捕，共抓获钟、刘水源、陈思银、赖裕柏等17名犯罪嫌疑人，缴获作案车辆10台，作案电脑40余台、手机30余部及大量串通投标犯罪证据，冻结涉案资金1.6亿元。经侦查，该犯罪团伙先后组织、参与串通投标 93起，中标58起，涉及江西、安徽、福建、河南、湖北、山东、陕西等10个省31个地市，涉案公司364家，涉案金额53.09亿元。 xx年7月2日，该案被公安部列为“破案会战”挂牌督办案件。

7月26日，公安部经侦局召集、浙江、安徽、山东等10个省的总队领导在召开了“4.11”专案集群战役线索部署会，经侦局刘东副局长亲自到会并做了重要讲话，对该案的成功侦办给予了高度评价。

二、侦办经过

为顺利侦办该案件，xx年4月11日，我局成立了以xx市副市长、市公安局局长胡为组长的 “4.11”专案组，抽调精干警力，精心经营，全力侦破此案。专案组民警不分昼夜，废寝忘食，认真研究案情，寻找案件突破口，采取了多种侦查措施对串通投标团伙成员进行日夜秘密监控，了解掌握其活动轨迹、涉案人员、车辆、住房、公司、串标证据存放窝点、参与串标公司等情况；专案组民警还秘密与曾从事过串通投标的人员进行接触，并筛选和发展特情耳目获取了串通投标的大量情报信息；

同时，专案组还将该案向省厅经侦总队领导进行了汇报，在省厅总队的大力支持下，对涉案的171个银行账户资金流水进行了检索和调取，获取参与串通投标的公司投标保证金的来源和获利分赃等情况；并通过省厅行动技术总队对已查证的涉案qq号码进行侦控，获取了标书制作人通过qq账号传送的串通投标的标书、文件等有关证据。经过长达半年的精心经营，专案组已完全掌握了该团伙的串通投标犯罪的证据。xx年5月30日，我支队成功破获该案。

案件收网后，因涉案公司和涉案犯罪嫌疑人众多，为督促犯罪嫌疑人尽快到案，我支队在“xx市公共资源交易网”先后发布了5则《通告》，督促犯罪嫌疑人投案自首和涉及串通投标的涉案人员和涉案公司主动向xx市公安局说明情况。在大量的犯罪事实面前，先后有197名犯罪嫌疑人到案并如实交代犯罪事实，省内外300余家公司的涉案人员来我支队如实说明了情况。我们还对标书制作人李智、曾小丽等和介绍买标人赖裕柏、何基荣等及40多名卖标人进行迅问和调查，对查获的电脑、手机的进行了电子数据鉴定，固定了串通投标及卖标获利的重要证据。xx年8月29日，该案移送xx市人民检察院审查起诉，共移送起诉涉案犯罪嫌疑人197名。

三、案件难点

由于串通投标犯罪成本低，获取证据难，量刑轻，打击处理难等原因，串通投标犯罪在我市有愈演愈烈之势，给招投标市场造成了严重的影响和后果。该案的串通投标犯罪团伙长期盘踞招投标市场，其主要成员均系瑞金人，组织严密，分工明确，关系密切，且多系亲戚朋友，通过内线获取串通投标信息难度较大；团伙成员具有较强的反侦查意识，警惕性极高，每个团伙成员均有2至3部手机，团伙成员商谈串通投标等重要信息和传送围标标书、文件等均通过网络和qq进行；该团伙成员社会关系复杂，与招投标中心、招标代理、司法机关等有关单位人员交际广泛，这些都给侦办此案带来了极大的难度。自xx年以来，我市经侦部门多次对该类犯罪进行过打击，均未取得很好的成效。

四、经验和体会

（一）领导重视是基础。

该案的侦办得到了市委、市政府的高度重视，市委、市政府主要领导多次听取该案的侦办工作汇报，xx市副市长、市公安局局长胡高度重视，并亲自担任“4.11”专案组组长。为确保案件保密，市局专门从县里和其他警种抽调了5名同志参加专案组，专案组在公安局外面租房单独办公，单独吃住，并专门拨出专案经费和配备专门办案车辆。

省厅总队领导也高度重视这一案件的侦办工作。该案向省厅经侦总队进行专题汇报后，得到了总队领导的大力支持。在总队的指导协调下，我们大量的银行资金查证工作都在省级分行调取，既保证了时间上很快，也确保了案件的保密性，同样在省厅的协调下，我们通过省厅行动技术总队对已查证的涉案qq号码进行了侦控，确保了案件保密，获取了标书制作人通过qq账号传送的串通投标的标书、文件等关键证据。

（二）掌握手段是前提。

一直以来，串通投标犯罪案件难以成功侦破难点就是公安机关对串通投标犯罪作案流程和手段等内幕情况不清楚，因此打击起来也就困难重重，无处着手。经过办案人员的艰辛工作，我们对串通投标犯罪作案的基本手段和流程已基本掌握。

1、犯罪流程。

经侦查发现，串通投标犯罪嫌疑人一般通过招标投标网获取公开招标信息并分析确定项目有利可图后，立即通知其他犯罪嫌疑人联系挂靠本地及外省、外地多家建筑公司，购买多份招标文件，计算和确定投标报价，并找专业标书制作人员制作标书，通过qq传递给各犯罪嫌疑人或参与围标公司打印、盖章、封标后交给招标方，投标保证金由犯罪嫌疑人通过个人账户先转到参与围标公司再以公司名义转帐到招标方，或者犯罪嫌疑人以3%左右的月息支付给公司，由参与串标的公司负责打保证金。开标时参与串标的公司会派出委托人或法人代表等有关人员参加投标。如参与围标公司家数较多和报价系数密集排列，围标成功几率极大。工程项目中标后由卖标中介人按中标价的3%～15%不等的价格出售给需要工程建设的老板（俗称包工头），如由犯罪嫌疑人自己挂靠的公司承建施工，则买标的价格相应的下浮0.5%~1%，收到赃款后犯罪嫌疑人按联系挂靠围标公司家数情况进行分赃。

2、人员分工

串通投标涉案人员大致可以分为以下几类：（1）串通投标犯罪组织者：负责组织串通投标，确定参加投标公司家数、计算投标报价、确定卖标的价格，分配赃款等；（2）串通投标犯罪团伙成员：拉公司入伙参与串标，并且等标卖出之后参与分赃；（3）马仔：接收串通投标犯罪组织者的指令，联系串通投标公司，传递投标报价给标书制作人等；（4）串通投标的参与人：主要是各分公司负责人，有的总公司也会直接参与，主要是提供公司资质，按照招标的工程项目收取xx元至数万元不等的费用；（部分各分公司负责人也会直接参与串通投标）；（5）标书制作人：主要是专业从业人员如工程预算员等，具体工作就是按照串通投标犯罪嫌疑人制定的价格制作标书（技术标和商务标），按照招标的工程项目的大小和难度收取300元至5000元不等的费用；（6）介绍卖标人：与串通投标犯罪团伙组织者保持联系，串标成功后，负责联系工程施工队具体承建工程，并收取一定的好处费；（7）买标人：主要人员就是包工头，与串通投标犯罪团伙组织者或介绍卖标人联系，按中标价格的3%-15%（房建的项目一般是中标价的3%至5%左右卖，市政、园林的项目一般是中标价的6%-12%左右卖的，个别的卖13%-14%，犯罪嫌疑人自己做的话，市政、园林的项目会优惠1%，房建的项目优惠0.5%至1%）购买该项目并以中标公司的名义进行项目施工； （8）可能存在的招投标中心、评标人员、招标代理机构等相关涉案人员。

（三）固定证据是关键。

要确保成功侦破串通投标犯罪案件，采取多种行之有效的侦查措施固定犯罪证据是该案的关键环节。一直以来，我们在侦办串通投标犯罪案件时，往往是在纪检或者建设主管部门接到群众举报后移送到经侦部门，我们会从被举报人的话单、银行资金往来、标书制作是否有相同的错误等环节入手开展调查，但是由于移送案件往往是在串通投标案发后，无法掌握内幕信息，往往侦办起来困难重重，甚至是移交行政部门处罚了事。我们在侦办“4.11”钟团伙特大串通招投标案时，专案组制定了“长期经营、秘密监控、严格保密、外松内紧”的工作方针，不急于收网，而是采取多种措施对该团伙的串通投标犯罪活动进行全面调查和掌握和固定证据。

（1）从话单入手。专案组通过掌握的几个主要犯罪嫌疑人的手机号码进行梳理，调取了300多人的近2年30余万条话单、短信信息，抽丝剥茧，层层分析，并落地查控，锁定了串通投标团伙成员及标书制作人、卖标中介人、买标人等。并在技侦部门的大力支持下，对主要犯罪嫌疑人的通讯工具进行了侦控，实时掌握犯罪动向。

（2）从银行资金入手。对涉案的犯罪嫌疑人的银行账户资金流水进行了调取和梳理，特别是大额资金往来的交易对手信息，从中梳理出参与串通投标的犯罪嫌疑人及涉案的公司。

（3）从招标信息入手。 我们在办理“4.11”案件时，每天会关注xx市公共资源交易网发布的招标信息，并结合话单、银行资料等信息，掌握其串通投标的动向；

（4）从210特情入手。我们注意在曾从事过串通投标的人员进行接触，并筛选和发展特情耳目获取了串通投标的大量情报信息，如某某分公司是谁的，目前正在对那个项目串通投标，组织了多少家公司，某个项目卖了多少钱等；

（5）从qq和邮箱等网络通信工具入手。通过加大和网安部门的联系，对已犯罪嫌疑人的qq号码进行了侦控，获取了标书制作人通过qq账号传送的串通投标的标书、文件等关键证据。

（6）抓住收网环节的关键时机。在案件收网时，要求在抓捕犯罪嫌疑人的同时，重点对涉案的犯罪嫌疑人的公司和家里的电脑、u盘、手机、记账本、纸条、银行汇款凭证等进行重点进行搜查和扣押，获取有价值的证据材料。

（四）把握时机是保证

在专案组同志认真细致的工作下，该串通投标犯罪团伙的活动已在我们全部掌握之中。xx年5月，项目总投资1.9亿元和9300万元的xx市东山新区返迁房工程（ⅰ期）和移动第二通信楼建设项目招标公告发布，专案组获知该串通投标团伙分别联系组织了51家和73家公司、调集用于串通投标的涉案资金1.6亿元进行串通投标的情况后，5月30日，我局果断开展统一行动，一举摧毁了该串通投标犯罪团伙，等待他们的将是法律的严惩。

问题：串通招投标案件的侦查要领是什么？

犯罪嫌疑人赵某，男，19_____年5月生，_____族，__________文化，某国有银行办事处负责人，住_____________。

犯罪嫌疑人赵某挪用公款一案，经初查，本院于_____________年_____月_____日决定立案侦查，_____________年_____月_____日将其逮捕，现已侦查终结。

经调查取证，已查明犯罪嫌疑人赵某挪用公款的犯罪事实如下：

20__________年赵某将收取的储户存入的委托贷款60余万元，借给其弟弟用于经营汽车运输，用于个人炒股以及购买房子。贷款期满后赵某采取自制取款凭条透支储户存款的手段还上了上述60余万元的委托贷款。致使银行库款与账面不符，出现60余万元的亏空。为了对付上级的财务检查赵某找到李某，请李某以个人名义与办事处签订了一份虚假的60余万元贷款合同，用以冲抵该60万元的亏空。在财务检查时，会计从账面发现办事处尚有李某的60万元贷款没有收回，督促赵某收回该笔贷款案发。依据以上事实制作一份侦查终结报告。

综上所述，犯罪嫌疑人赵某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，涉嫌挪用公款罪，应追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条之规定，建议依法提起公诉。

办案人：______________

_____________年_____月__________日

犯罪嫌疑人___________，性别___________，年龄___________，出生年月___________，住址___________，联系电话___________。

犯罪嫌疑人___挪用公款一案，经初查，本院于_____________年_____月_____日决定立案侦查，_____________年_____月_____日将其逮捕，现已侦查终结。

经调查取证，已查明犯罪嫌疑人___挪用公款的犯罪事实如下：

__________年___将收取的储户存入的委托贷款60余万元，借给其弟弟用于经营汽车运输，用于个人炒股以及购买房子。贷款期满后___采取自制取款凭条透支储户存款的手段还上了上述60余万元的委托贷款。致使银行库款与账面不符，出现60余万元的亏空。为了对付上级的财务检查___找到李某，请李某以个人名义与办事处签订了一份虚假的60余万元贷款合同，用以冲抵该60万元的亏空。在财务检查时，会计从账面发现办事处尚有李某的60万元贷款没有收回，督促___收回该笔贷款案发。依据以上事实制作一份侦查终结报告。

综上所述，犯罪嫌疑人___身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，涉嫌挪用公款罪，应追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条之规定，建议依法提起公诉。

办案人：______________

_____________年_____月__________日